Little happened, but one constructive move that emerged was the use of genealogies as a part of their ID cards to create precautionary rules of avoidance. This was intended to show them how to minimize sickle cell disease. It was not to be used to ostracize or stigmatize but to minimize the further incidence of sickle cell anaemia.
The conversation with the activists outlines the challenge, the contours of our problem. One can understand it better in terms of the current civics of the technological world, the transfer of technology or innovation model. Transfer of technology is a theory of development that sees science as travelling from the centre to the periphery, metropolis to province. Science is the prime source of knowledge and it has its origins or concentration in the metropolis. Unlike science, other sources of knowledge are seen as ethno-science, superstition or more brutally, non-knowledge. Pre-scientific is a word that is often used, along with savage or primitive. Invention, as far as possible, takes place at the centre, while the drama of innovation and diffusion occurs at the periphery. The feasibilities of the rule game are different at each stage. Science as invention is black boxed. Technology can be localized and adapted. The rituals of adaptation are through local resources, local skills or some forms of local knowledge. Diffusion is consumption. One consumes science but never questions it. Diffusion performs the equivalence of democratization. To diffuse a technology is to democratize it. The logic of the civics is overtly and tacitly hegemonic. Consider for a start, the relation of science to other forms of knowledge. The latter belong to a lesser hierarchical domain. Even if something of value is noticed, like a botanical fragment, the drug is appropriated without any acknowledgement of the local, native, indigenous epistemologies that generated it. The product is appropriated while process is often ignored. Traditional knowledge within this structure faces a limited set of options.
Petit s'est passé, mais un mouvement constructif qui a émergé était l'utilisation des généalogies comme une partie de leurs cartes d'identité pour créer des règles de précaution d'évitement. L'objectif était de leur montrer comment réduire la drépanocytose. Il ne devait pas être utilisé pour ostraciser ou stigmatiser mais de minimiser le plus d'incidence de l'anémie falciforme.
La conversation avec les militants décrit le défi, les contours de notre problème. On peut mieux la comprendre en termes de civisme actuels du monde technologique, le transfert de technologie ou l'innovation modèle. Le transfert de technologie est une théorie du développement qui considère la science comme les voyages du centre à la périphérie, métropole de la province. La science est la principale source de connaissances et il a ses origines ou de la concentration dans la métropole. Contrairement à la science, d'autres sources de connaissances sont considérées comme ethno-science, superstition ou plus brutalement, non-savoir. Pré-scientifique est un mot qui est souvent utilisé, avec sauvage ou primitif. Invention, dans la mesure du possible, prend place au centre, tandis que le drame de l'innovation et de la diffusion se produit à la périphérie.
Les faisabilités du jeu de règles sont différentes à chaque étape. La science comme invention est encadré noir. La technologie peut être localisée et adaptée. Les rituels de l'adaptation sont par des ressources locales, les compétences locales ou certaines formes de connaissances locales. La diffusion est la consommation. On consomme la science, mais jamais il interroge. Diffusion réalise l'équivalence de la démocratisation. Pour diffuser une technologie est de démocratiser.
La logique de l'éducation civique est ouvertement et tacitement hégémonique. Considérons pour commencer, la relation de la science à d'autres formes de connaissances. Ceux-ci appartiennent à un domaine hiérarchique moindre. Même si quelque chose de valeur est constatée, comme un fragment botanique, le médicament est approprié sans aucune reconnaissance des épistémologies autochtones, locaux, indigènes qui l'ont généré. Le produit est approprié tout processus est souvent ignorée. Les connaissances traditionnelles dans cette structure fait face à un ensemble limité d'options.
First, ecocide – where nature and a people, along with the system of knowledge that accompanies them, is either eliminated or museumized. Second, the knowledge can be ghettoized and considered as unofficial or illegal through certain forms of intellectual apartheid. The third option is to hierarchize knowledges. In this, the traditional domain is labelled the lesser form and can at best exist as marginal knowledges practiced within the informal economy. Expert knowledge, by contrast, is always treated as scientific knowledge. Sometimes the hierarchy becomes a temporary circle and local knowledge is seen as an ‘ethno-science’, an act of ‘make do’, or what Levi Strauss calls bricolage. The pragmatic possibilities are acknowledged but the theoretical possibilities are truncated. The bricoleur still belongs to a lesser cognitive world.
.
Tout d'abord, l'écocide - où la nature et des gens, ainsi que le système de connaissances qui les accompagne, est éliminés ou museumized. Deuxièmement, la connaissance peut être ghettoïsés et considéré comme non officielle ou illégale par certaines formes d'apartheid intellectuelle. La troisième option consiste à hiérarchiser les savoirs. En cela, le domaine traditionnel est marqué le moindre forme et peut au mieux exister connaissances marginales pratiquées au sein de l'économie informelle. Connaissances d'experts, en revanche, est toujours considéré comme la connaissance scientifique. Parfois, la hiérarchie devient un cercle temporaire et les connaissances locales est considérée comme une «ethno-science», un acte de «faire faire», ou ce que Lévi-Strauss appelle bricolage. Les possibilités pragmatiques sont reconnus, mais les possibilités théoriques sont tronqués. Le bricoleur appartient toujours à un monde cognitif moindre.
The conversation with the activists outlines the challenge, the contours of our problem. One can understand it better in terms of the current civics of the technological world, the transfer of technology or innovation model. Transfer of technology is a theory of development that sees science as travelling from the centre to the periphery, metropolis to province. Science is the prime source of knowledge and it has its origins or concentration in the metropolis. Unlike science, other sources of knowledge are seen as ethno-science, superstition or more brutally, non-knowledge. Pre-scientific is a word that is often used, along with savage or primitive. Invention, as far as possible, takes place at the centre, while the drama of innovation and diffusion occurs at the periphery.
The feasibilities of the rule game are different at each stage. Science as invention is black boxed. Technology can be localized and adapted. The rituals of adaptation are through local resources, local skills or some forms of local knowledge. Diffusion is consumption. One consumes science but never questions it. Diffusion performs the equivalence of democratization. To diffuse a technology is to democratize it.
The logic of the civics is overtly and tacitly hegemonic. Consider for a start, the relation of science to other forms of knowledge. The latter belong to a lesser hierarchical domain. Even if something of value is noticed, like a botanical fragment, the drug is appropriated without any acknowledgement of the local, native, indigenous epistemologies that generated it. The product is appropriated while process is often ignored. Traditional knowledge within this structure faces a limited set of options.
La conversation avec les militants décrit le défi, les contours de notre problème. On peut mieux la comprendre en termes de civisme actuels du monde technologique, le transfert de technologie ou l'innovation modèle. Le transfert de technologie est une théorie du développement qui considère la science comme les voyages du centre à la périphérie, métropole de la province. La science est la principale source de connaissances et il a ses origines ou de la concentration dans la métropole. Contrairement à la science, d'autres sources de connaissances sont considérées comme ethno-science, superstition ou plus brutalement, non-savoir. Pré-scientifique est un mot qui est souvent utilisé, avec sauvage ou primitif. Invention, dans la mesure du possible, prend place au centre, tandis que le drame de l'innovation et de la diffusion se produit à la périphérie.
Les faisabilités du jeu de règles sont différentes à chaque étape. La science comme invention est encadré noir. La technologie peut être localisée et adaptée. Les rituels de l'adaptation sont par des ressources locales, les compétences locales ou certaines formes de connaissances locales. La diffusion est la consommation. On consomme la science, mais jamais il interroge. Diffusion réalise l'équivalence de la démocratisation. Pour diffuser une technologie est de démocratiser.
La logique de l'éducation civique est ouvertement et tacitement hégémonique. Considérons pour commencer, la relation de la science à d'autres formes de connaissances. Ceux-ci appartiennent à un domaine hiérarchique moindre. Même si quelque chose de valeur est constatée, comme un fragment botanique, le médicament est approprié sans aucune reconnaissance des épistémologies autochtones, locaux, indigènes qui l'ont généré. Le produit est approprié tout processus est souvent ignorée. Les connaissances traditionnelles dans cette structure fait face à un ensemble limité d'options.
Tout d'abord, l'écocide - où la nature et des gens, ainsi que le système de connaissances qui les accompagne, est éliminés ou museumized. Deuxièmement, la connaissance peut être ghettoïsés et considéré comme non officielle ou illégale par certaines formes d'apartheid intellectuelle. La troisième option consiste à hiérarchiser les savoirs. En cela, le domaine traditionnel est marqué le moindre forme et peut au mieux exister connaissances marginales pratiquées au sein de l'économie informelle. Connaissances d'experts, en revanche, est toujours considéré comme la connaissance scientifique. Parfois, la hiérarchie devient un cercle temporaire et les connaissances locales est considérée comme une «ethno-science», un acte de «faire faire», ou ce que Lévi-Strauss appelle bricolage. Les possibilités pragmatiques sont reconnus, mais les possibilités théoriques sont tronqués. Le bricoleur appartient toujours à un monde cognitif moindre.