One often wishes that one could return to the old idea of the commons. A commons was a place around the village where the farmers had access to grazing land, timber for building and firewood, and herbs for medicine. More than a collective space for resources it was a site which sustained old skills, forms of competence and improvisation critically required in a subsistence society. A commons went beyond the idea of individual rights and private property to an idea of collective access.
In the West the idea of the commons disappeared with the enclosure movement and in India, with the unfolding of development. The tragedy of the commons in India lies not in its erosion but its destruction. As long as the forest was a cosmos and a commons, a realm of knowledge, nature remained intact. A commons allowed for improvisation preventing the museumization of knowledge. The old idea of the commons as space and as metaphor is now being revived as a part of cyberspace, but the nature of Intellectual Property Rights may make such a collective being difficult. A commons guaranteed the world of subsistence; it was not an annexe to affluence. The question before us is stark. What concepts can democratic imagination create around knowledge which makes it both creative and life sustaining? Is the idea of rights adequate? Is a commons of knowledge realistic? This problem was articulated in an acute form in a conversation I had over a decade ago with a group of activists representing denotified tribals (DNT) in India.
On souhaite souvent que l'on pourrait revenir à la vieille idée de la Chambre des communes. A communes a été un lieu autour du village où les agriculteurs avaient accès à des pâturages, bois de construction et du bois, et des herbes pour la médecine. Plus d'un espace collectif pour les ressources qu'il s'agissait d'un site qui a subi des compétences anciennes, les formes de la compétence et de l'improvisation requises critique dans une société de subsistance. A communaux sont allés au-delà de l'idée de droits individuels et la propriété privée à une idée de l'accès collectif.
En Occident, l'idée du bien commun a disparu avec le mouvement de l'enceinte et en Inde, avec le déploiement de développement. La tragédie des biens communs en Inde ne réside pas dans son érosion, mais sa destruction. Tant que la forêt était un cosmos et un bien commun, un domaine de la connaissance, la nature est restée intacte. A communaux autorisés pour l'improvisation la prévention de la muséification de la connaissance.
La vieille idée du patrimoine commun comme l'espace et que la métaphore est en train de renaître dans le cadre du cyberespace, mais la nature des droits de propriété intellectuelle peut faire une telle collective étant difficile. A communs garantis le monde de subsistance; ce n'était pas une annexe de l'opulence. La question qui nous est saisissant. Quels concepts imagination démocratique peut créer autour de la connaissance qui permet le maintien à la fois créatif et la vie? Est l'idée des droits adéquats? Est un bien commun de connaissance réaliste? Ce problème a été formulé dans une forme aiguë d'une conversation que j'ai eue il ya plus d'une décennie avec un groupe de militants représentant les tribus denotified (DNT) en Inde.
They came one day with a simple request. They wanted me to help choreograph a seminar, not in the academic sense of the term but more as an invitation to a hearing, a sunwai. They wanted a meeting of the knowledges which were not just statements of methods but meetings of ways of life. They proposed an encounter between healers, tribal ethno-botanists, tribal patients, policemen, psychiatrists, doctors, ethno-psychiatrists, bureaucrats and science policy people. For them, words like participation, voice, or a right to information were crucial but not sufficient. These tribal groups wanted to create sensitivity to their situation but from a variety of viewpoints. As denotified tribes, they carried the stigma of criminality. Even now police stations house a few of them, some of whom are beaten up or shot every time there is a middle class plea for law and order. Given their frequent encounters with violence, they were paranoid about the police. They also reported that they suffered from a variety of diseases, from alcoholism to gastro-intestinal problems.
Even more critically these groups were subject to sickle cell anaemia, with a large part of the tribe dying by the age of 35. They did not want to be merely subjected to the clinical gaze. They reported that a Harvard University academic had visited them, interrogated them and disappeared with the data, an experience that was deeply unsettling. Research, they felt, had to go beyond the professional paper. They wanted a dialogue of knowledges between different medicines, different legal systems where doctors and patients conversed not merely on symptoms and medicines but epistemologies and cosmologies. They wanted more than a hearing. They wanted a move from voice to theory and insisted on the location of their theories in science and science policy.
Ils sont venus un jour avec une simple demande. Ils voulaient que je les aide chorégraphier un séminaire, pas dans le sens académique du terme, mais plutôt comme une invitation à une audience, un sunwai. Ils voulaient une réunion des connaissances qui ne sont pas seulement des déclarations de méthodes, mais des réunions de modes de vie. Ils ont proposé une rencontre entre guérisseurs, ethno-botanistes tribales, les patients tribales, des policiers, des psychiatres, des médecins, des ethno-psychiatres, les bureaucrates et les responsables des politiques de la science. Pour eux, les mots tels que la participation, de la voix, ou un droit à l'information sont cruciales, mais pas suffisante. Ces groupes tribaux ont voulu créer la sensibilité à leur situation, mais à partir d'une variété de points de vue. Comme tribus denotified, ils portaient les stigmates de la criminalité. Même maintenant, les postes de police abritent quelques-uns d'entre eux, dont certains sont battu ou tué chaque fois qu'il ya un moyen de la classe moyenne pour la loi et l'ordre. Compte tenu de leurs rencontres fréquentes avec violence, ils étaient paranoïaque à propos de la police. Ils ont également indiqué qu'ils souffraient d'une variété de maladies, de l'alcoolisme à des problèmes gastro-intestinaux.
Encore plus critique de ces groupes ont été soumis à la drépanocytose, avec une grande partie de la tribu mort à l'âge de 35 ans. Ils ne veulent pas être simplement soumis à la clinique regard. Ils ont rapporté que l'Université de Harvard académique leur avait rendu visite, les ont interrogés et ont disparu avec les données, une expérience qui a été profondément troublant. Recherche, pensaient-ils, devait aller au-delà du papier professionnel. Ils voulaient un dialogue de savoirs entre les différents médicaments, les différents systèmes juridiques où les médecins et les patients conversaient pas seulement sur les symptômes et les médicaments, mais épistémologies et cosmologies. Ils voulaient plus d'une audience. Ils voulaient un mouvement de la voix à la théorie et insisté sur l'emplacement de leurs théories de la science et de la politique de la science.
In the West the idea of the commons disappeared with the enclosure movement and in India, with the unfolding of development. The tragedy of the commons in India lies not in its erosion but its destruction. As long as the forest was a cosmos and a commons, a realm of knowledge, nature remained intact. A commons allowed for improvisation preventing the museumization of knowledge.
The old idea of the commons as space and as metaphor is now being revived as a part of cyberspace, but the nature of Intellectual Property Rights may make such a collective being difficult. A commons guaranteed the world of subsistence; it was not an annexe to affluence. The question before us is stark. What concepts can democratic imagination create around knowledge which makes it both creative and life sustaining? Is the idea of rights adequate? Is a commons of knowledge realistic? This problem was articulated in an acute form in a conversation I had over a decade ago with a group of activists representing denotified tribals (DNT) in India.
En Occident, l'idée du bien commun a disparu avec le mouvement de l'enceinte et en Inde, avec le déploiement de développement. La tragédie des biens communs en Inde ne réside pas dans son érosion, mais sa destruction. Tant que la forêt était un cosmos et un bien commun, un domaine de la connaissance, la nature est restée intacte. A communaux autorisés pour l'improvisation la prévention de la muséification de la connaissance.
La vieille idée du patrimoine commun comme l'espace et que la métaphore est en train de renaître dans le cadre du cyberespace, mais la nature des droits de propriété intellectuelle peut faire une telle collective étant difficile. A communs garantis le monde de subsistance; ce n'était pas une annexe de l'opulence. La question qui nous est saisissant. Quels concepts imagination démocratique peut créer autour de la connaissance qui permet le maintien à la fois créatif et la vie? Est l'idée des droits adéquats? Est un bien commun de connaissance réaliste? Ce problème a été formulé dans une forme aiguë d'une conversation que j'ai eue il ya plus d'une décennie avec un groupe de militants représentant les tribus denotified (DNT) en Inde.
Even more critically these groups were subject to sickle cell anaemia, with a large part of the tribe dying by the age of 35. They did not want to be merely subjected to the clinical gaze. They reported that a Harvard University academic had visited them, interrogated them and disappeared with the data, an experience that was deeply unsettling. Research, they felt, had to go beyond the professional paper. They wanted a dialogue of knowledges between different medicines, different legal systems where doctors and patients conversed not merely on symptoms and medicines but epistemologies and cosmologies. They wanted more than a hearing. They wanted a move from voice to theory and insisted on the location of their theories in science and science policy.
Encore plus critique de ces groupes ont été soumis à la drépanocytose, avec une grande partie de la tribu mort à l'âge de 35 ans. Ils ne veulent pas être simplement soumis à la clinique regard. Ils ont rapporté que l'Université de Harvard académique leur avait rendu visite, les ont interrogés et ont disparu avec les données, une expérience qui a été profondément troublant. Recherche, pensaient-ils, devait aller au-delà du papier professionnel. Ils voulaient un dialogue de savoirs entre les différents médicaments, les différents systèmes juridiques où les médecins et les patients conversaient pas seulement sur les symptômes et les médicaments, mais épistémologies et cosmologies. Ils voulaient plus d'une audience. Ils voulaient un mouvement de la voix à la théorie et insisté sur l'emplacement de leurs théories de la science et de la politique de la science.